深圳新聞網(wǎng)2026年2月4日訊（記者 湯莎）點(diǎn)擊、授權(quán)、支付0.1元，一份“百萬醫(yī)療險(xiǎn)”瞬間到手——互聯(lián)網(wǎng)無感投保背后藏著不少陷阱。

近日，記者接到多位消費(fèi)者爆料，眾惠財(cái)產(chǎn)相互保險(xiǎn)社（以下簡稱“眾惠財(cái)險(xiǎn)”）以“0.1元獲取保障”為噱頭低價(jià)攬客，后續(xù)卻高額續(xù)費(fèi)，消費(fèi)者想要退費(fèi)是困難重重。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，僅2025年，眾惠財(cái)險(xiǎn)在單個線上投訴平臺的投訴量就超過3000次，企查查數(shù)據(jù)顯示其近期開庭量達(dá)數(shù)十起，這場“低價(jià)攬客”的營銷鬧劇，正在持續(xù)侵蝕消費(fèi)者權(quán)益與行業(yè)信任。

眾惠財(cái)險(xiǎn)在相關(guān)平臺被投訴

企查查公開可查數(shù)據(jù)

偽裝補(bǔ)貼低價(jià)誘客 高頻信息轟炸圍堵

消費(fèi)者最先遭遇的，是無處不在的營銷，手機(jī)短信、網(wǎng)頁彈窗、APP開屏廣告、機(jī)器人電話……

“短信內(nèi)容基本都是偽裝成‘社保醫(yī)保到賬’‘醫(yī)療報(bào)銷金待激活’之類的通知，用‘逾期取消’‘專屬補(bǔ)貼’等話術(shù)制造緊迫感，誘導(dǎo)用戶點(diǎn)擊鏈接?！倍辔幌M(fèi)者表示。即便回復(fù)“TD”退訂，此類營銷信息仍會持續(xù)推送，有人還頻繁接到“機(jī)器人”打來的推銷電話，反復(fù)拒絕后仍阻止不了廣告打擾，煩不勝煩。

平臺偽裝的營銷短信與頻繁的推銷信息

不明所以的劉先生（化名）點(diǎn)擊“立即完善”后，便陷進(jìn)了這個低價(jià)攬客的套路。

0.1元獲取高價(jià)保額 默認(rèn)條約埋暗雷

投保頁面設(shè)計(jì)充滿“巧思”：“300萬醫(yī)療保障”“0-80周歲可投”“真人1對1理賠”等大字宣傳格外醒目，與“0.1元”的低價(jià)形成極強(qiáng)的性價(jià)比反差，讓消費(fèi)者產(chǎn)生“花小錢辦大事”的錯覺。

眾惠財(cái)險(xiǎn)的醫(yī)療險(xiǎn)產(chǎn)品宣傳頁面

點(diǎn)擊“獲取保障”完成投保后的劉先生才發(fā)現(xiàn)：所謂“0.1元”獲取的保障僅為“特惠版”，且并不是0.1元而是需要每月分期付款，產(chǎn)品保障單一，免賠額還高達(dá)5萬元。更令劉先生驚訝的是，投保次月他的保費(fèi)扣款就從0.1元陡然變成了40.7元，一年算下來其實(shí)是花了447.8元購買了一份醫(yī)療險(xiǎn)。

消費(fèi)者被高額扣費(fèi)

咨詢客服后，劉先生才知自己被購買了“升級版”服務(wù)，但相關(guān)約定與保單等資料自己一直未能見到?！疤[蔽了，即使重試一次也沒能找到。在購買保險(xiǎn)中，還發(fā)現(xiàn)了多處不一致，頁面上顯示的銷售方與實(shí)際收款的銷售方不一致，承保方不斷地變化，不同頁面顯示的保險(xiǎn)產(chǎn)品名稱不同，保險(xiǎn)條款里解釋的產(chǎn)品與最終購買的保險(xiǎn)名稱也不是同一個?！眲⑾壬硎尽?/p>

即便察覺異常，消費(fèi)者申請退費(fèi)也阻礙重重。銷售方、收款方與承保方均為不同公司，提交訴求就遭遇踢皮球；一系列默認(rèn)條約中又暗藏退費(fèi)限制，平臺以“已過猶豫期”“已享受保障”為由拒絕全額退費(fèi)，在溝通中也有復(fù)雜的退保流程，并以“合作渠道行為公司難以完全掌控”等推脫行為拖延處理進(jìn)度。

“都說互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)是無感投保，沒想到無感是自己投保了也不知情！這種套路連我們年輕人都防不住，更何況老年人。”面對這些套路，劉先生無奈說道。

事后，記者聯(lián)系到了眾惠財(cái)險(xiǎn)客服，在提及退費(fèi)后，對方立刻表示無法給予正確回復(fù)，將有專人在3-5個工作日回應(yīng)后便快速掛斷了電話。

監(jiān)管規(guī)定：保障消費(fèi)者知情權(quán)，銷售主體要可回溯

那么，眾惠財(cái)險(xiǎn)的此類行為是否已違反監(jiān)管部門關(guān)于保險(xiǎn)銷售的相關(guān)要求呢？根據(jù)監(jiān)管規(guī)定，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)以顯著方式提示關(guān)鍵條款，記錄消費(fèi)者操作軌跡，確保銷售行為可追溯、可核查，切實(shí)保障消費(fèi)者的知情權(quán)與自主選擇權(quán)。但眾惠財(cái)險(xiǎn)作為承保方，對合作銷售渠道的半遮半掩行為視而不見，甚至還將責(zé)任推脫至銷售平臺。

從低價(jià)誘客到高額續(xù)費(fèi)，從條款隱蔽到責(zé)任推脫，眾惠財(cái)險(xiǎn)與銷售方的一系列操作，本質(zhì)上是利用信息不對稱，將消費(fèi)者視為短期獲利的工具。而這種亂象并非個例，在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)行業(yè)中，“免費(fèi)”“0.1元”套路屢禁不止。是誰給了保險(xiǎn)公司如此違規(guī)操作的勇氣？監(jiān)管與行業(yè)又該如何破解這一困局？敬請關(guān)注下期報(bào)道，解鎖互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)低價(jià)攬客亂象背后的監(jiān)管與行業(yè)難題。（以上圖片均為消費(fèi)者投訴提供且授權(quán)使用）